Un răspuns de nota 4

Așa cum cunosc  o parte din cititorii Cuiului Cătării, colegii și
prietenii alături de care tot încerc să atrag atenția asupra trădării
din interior a intereselor militarilor români, acum o lună, pe 16 Mai
trimiteam pe adresa MApN, domnului ministru Mihai Fifor, o serie de 41
de întrebări legate de situația din armată, întrebări grupate sub titlul
: ” Cine și cum face și aplică legile în Ministerul Apărării Naționale?”.
Mulți au apreciat materialul trimis, în special pensionarii militari,
unii și-au manifestat îndoiala că voi primi un răspuns, că voi fi băgat
în seamă sau că voi primi un răspuns concret, aplicat, realist, așa cum
cerusem. Printre întrebările puse se găsea la nr 35 și o referire la
modul în care se acordă gradele unor rezerviști mai mult sau mai puțin
militari și ce fac ei cu ele. Unul din cazurile menționate era cel al
domnului Ilie Năstase căruia personal îi pot spune oricum numai general
nu îmi vine, deși el se pretinde, iar legea încă îi dă dreptul. Cum
spunea și Zegrean, măreția legilor române constă  în faptul că pot fi
interpretate după cum vrea fiecare.


În materialul publicat de mine, se specifica faptul că la întrebări
este anexată o sesizare cu privire la încălcarea ordinului M146/2003 al
ministrului apărării naționale. Nu am publicat atunci sesizarea respectivă, pentru că situația pentru publicul cititor era cunoscută din alt material al meu,”Cine ne scapă de circari” scris în Octombrie 2017. Iată ce cuprindea punctul 35, dar și sesizarea din anexă:


”Vă aduc în atenție cu această ocazie și cazul
generalului în retragere Ilie Năstase, ale cărui declarații, gesturi,
ieșiri, ca și modul și situațiile în care s-a afișat în ținuta militară
au adus atingere imaginii armatei. Vă depun spre documentare un material
cu toate aceste încălcări ale regulamentelor militare și poate decideți
retragerea dreptului de a purta uniformă având în vedere încălcarea
gravă și flagrantă, în repetate rânduri, a Ordinului M 146/24.10.2003.
Cât veți mai asista impasibil la încălcarea ordinelor emise de chiar
miniștrii armatei, domnule ministru? Vă rog să vă considerați sesizat în
acest caz și să îmi spuneți dacă materialul este suficIent de
documentat pentru a aplica prevederile art. 6 din OM 146/24.10.2003.
Dacă nu, poate îl aduceți pe domnul general Ilie Năstase să prezinte
exerciții de drill în pauzele meciurilor de pitici ca să nu se mai lege
domnul Băsescu de armată și să nu spună mâine că armata după 89 a fost
constituită în drill-teamuri și cânta la botezuri și nunți oficiate de
preoți cercetați penal.”


Sesizare


Domnule Ministru al Apărării,  Mihai Fifor


1.Preambul


Batjocorirea nu numai a armatei române  ca instituție dar și a
hainei militare, a noțiunii de militar, a profesiei în sine, a ceea ce
simboliza sau încă simbolizează în alte țări armata, a îmbrăcat diferite
forme, plecând de la lipsa de preocupare a clasei politice față de
nevoile sistemului național de apărare, continuând cu acordarea de grade
și funcții pe alte criterii decât cele de competență și performanță
militară, cu acordarea de grade și stele  în rezervă clientelei
politice, unor panglicari, cârnățari, papagali, circari, lingăi și
manipulatori de profesie,   cu împănarea armatei cu ”cadre” care nu au
nici cea mai mică legătură cu armata, cu selecționarea și admiterea
viitoarelor cadre (fenomenul Pitești), cu acordarea gradului de
”nesimțit” militarilor de carieră, cu trimiterea acestora să moară
pentru interesele altora și obținerea sau menținerea scaunelor politice,
cu propuneri legislative de cumpărare a gradelor militare mascate sub
intenții de ”sponsorizare”, cu denigrarea sau bagatelizarea militarilor
și a carierei militare, cu implicarea capilor armatei în afaceri
imobiliare sau de altă natură, ilegale și apoi condamnarea acestora  și
multe alte procedee și metode care vizează toate  activitățile care țin
de domeniul militar.


Că se întâmplă toate astea aproape că nu mai miră pe nimeni, nici
nu mai afectează o parte a populației, dar ceea ce mi se pare mai grav
este că nici militarii, conducerea armatei,  cei care ar trebui să își
apere măcar profesia și imaginea ei, nu reacționează, nu fac nici cel
mai elementar gest, măcar acela de a încerca să stopeze sau să combată
aceste batjocoriri deși nu numai că nu i-ar costa nimic dar nici măcar
nu ar risca nimic. O sa exemplific.


Un caz tipic


Una din metodele de batjocorire a carierei și hainei militare
este acordarea gradelor militare  unor persoane din viața politică,
sportivă, media, artistică, literară, sau de orice altă natură mai puțin
cea militară. Rămas de pe vremea lui Ceaușescu, obiceiul ”înrolării”
unor sportivi performanți în cluburile armatei și ale MI a fost oarecum
justificat, trebuia să le acorde acestora un loc de muncă și chiar dacă
erau pe un stat fictiv,chiar dacă gradele erau mai mult onorifice, actul
în sine era justificat de necesitatea  de  a asigura o sursă de venit
sportivilor, pentru că pe vremea aia nu se câștigau bani din sport ca
acum, iar unii dintre ei își completau veniturile doar din bișniță cu
produse aduse de peste hotare. Așa a ajuns ofițer al armatei române și
Ilie Năstase. Talentul său și contribuția sa la cunoaștere României în
lume pe plan sportiv sunt de necontestat. Pentru aceasta i s-au acordat
titluri și medalii sportive  naționale  de cea mai înaltă apreciere. Le
merita. Dar ceea ce a pretins, cerut dintr-un orgoliu nemăsurat și o
ambiție fără margini nu îi mai face cinste nici lui dar mai ales nici
armatei.Domnul Ilie Năstase  a intrat în politică a fost chiar și
parlamentar pe listele unui partid, a schimbat partidele în dorința de a
se cocoța cât mai sus și a-și adăpa orgoliul de a rămâne în atenția
lumii, a presei, a tabloidelor dornice de subiecte de senzație. Așa s-a
procopsit cu câteva stele pe umăr și a început să își bată joc de ele și
de cei care încă mai cred în simboluri, în profesionalism, în valori
reale și respect. Nu știu ce ar spune domnul Ilie Năstase dacă un cadru 
al armatei român, în baza  faptului  că a dat  din când în când într-o
minge, ar pretinde și obține titlul de maestru emerit al sportului, fără
a avea nici o performanță notabilă ca sportiv. În mod cert s-ar simți
lezat, jignit, ridiculizat. Iar dacă militarul respectiv ar afișa și
prezenta acest titlu peste tot unde s-ar duce, sunt convins domnul
Năstase   ar interveni, pentru că i s-ar părea jignitor să fie pus pe
aceeași treaptă cu militarul respectiv, fără ca acesta să aibă un merit
sportiv. Cam așa simt eu, și cu mine aproape toți militarii de carieră,
când  văd cum și-a luat domnul Năstase stelele, dar mai ales ce a făcut
cu ele, pentru că știți cum e cu fudulia.Faptul că a cerut și obținut o
seamă de  grade și distincții militare având drept merite performanțele
sportive, ar mai putea fi înțeles, chiar dacă  este nedrept față de
militarii de carieră, mai ales că nu e singurul. Dar în dorința sa de a
epata, de a mai fi în atenția presei, domnul Năstase Ilie a încălcat
Ordinul  care reglementează portul ținutei militare de către militarii
rezerviști. Militarii de carieră își păstrează cu sfințenie ținuta pe
care au purtat-o ca militari activi  și o poartă cu respect doar la
evenimentele prevăzute de lege. Așa înțeleg ei să respecte haina
militară. Haina militară nu este haină de circ cu care să se afișeze
pentru câteva flashuri sau interviuri de întreținere a imaginii de
cocoș.

2. Prevederile regulamentelor privind portul ținutei militare

Ordinul M 146/24.10.2003, ordinul  care se referă la portul ținutei militare de către militarii în rezervă și care ar fi trebuit să poată fi găsit pe internet având în vedere segmentul de personal căruia i se adresează, specifică situațiile,
când și cum, un rezervist (indiferent de grad, funcție, poziție, statut
politic, religie sau sex) poate purta ținuta militară dar și cine dă și
poate lua dreptul de a purta ținuta militară.


 Astfel:

1. Art 1, spune că ținuta poate fi purtată:
   
   a) dacă militarii sunt avansați;
2. b) la festivități organizate cu ocazia Zilei Armatei,
   armelor,alte activități organizate de MApN sau structurile centrale MU
   și U la care SUNT INVITATE să participe cadrele militare în rezervă și
   aniversări ale promoțiilor;
3. c) la funeralii militare;
4. d) la alte activități pentru care s-a obținut aprobarea ministrului pentru a participa în uniformă militară;
5.      Art 2 este și mai restrictiv, acesta prevede că, cadrele militare în rezervă și în retragere poartă uniforma militară NUMAI DACĂ ÎN INVITAȚIA PRIMITĂ ESTE SPECIFICATĂ ÎN MOD EXPRES ACEASTA.
6. Art 4. prevede că uniforma militară se poartă (în situațiile prevăzute anterior) numai dacă este       completă, fiecare articol de echipament se încadrează în normativele specifice în vigoare
   și dacă aceasta ÎN TOTALITATE corespunde sezonului respectiv. Cu alte
   cuvinte este interzis chiar a se purta ținuta ( sau elemente de ținută)
   de vară iarna, sau invers.
7. Art 5 specifică faptul că se interzice cadrelor militare în
   rezervă sau în retragere să poarte uniforma militară la ședințe,
   întruniri, manifestații de orice fel și emisiuni televizate organizate
   de instituții, partide, organizații politice sau apolitice ori ALTE
   SITUAȚII DECÂT CELE DE LA ART 1.
8. Art 6. Menționează faptul că rezerviștii CARE NU RESPECTĂ PREVEDERILE M 146/24.10.2003, PIERD DREPTUL DE A PURTA UNIFORMA. La punctul 2 al acestui articol se spune expres :

”Retragerea dreptului de a purta uniforma se face prin
Ordin al ministrului Apărării Naționale la propunerile comandanților de
garnizoană, șefilor de state majore a categoriilor de forțe, șefii
structurilor centrale, și PREȘEDINȚII ASOCIAȚIILOR ȘI UNIUNILOR CADRELOR
MILITARE ÎN REZERVĂ ȘI ÎN RETRAGERE, prin sesizarea DMRU. ”

3. Fapte

Acuma, domnule ministru Fifor, vă rog să constatați  unde și cum a purtat domnul Năstase uniforma militară :

1. Turneul de la Wimbledon din 2014 unde presa britanică l-a catalogat drept un bufon asemuindu-l unui dictator ;
2. La restaurant, cu familia;
3. La deschiderea unui magazin al soției;
4. La Ziua Națională, dar cu încălcarea  articolului 3 purtând ținuta neregulamentar, combinată cu elemente de proveniență civilă;

5. La alte activități diverse, cu încălcarea art.1 și 2.

Pentru toate aceste încălcări ale ordinului ministrului, ca să nu
mai amintesc desele situații în care prin comportamentul său indecent,
vulgar, ordinar pur și simplu, a adus atingere imaginii armatei și
gradului pe care l-a primit, unii spun chiar că nemeritat, cineva din
cei menționați la art 6 din ordin, ar trebui să facă demersurile
necesare pentru retragerea dreptului de a purta uniforma militară,
domnului Ilie Năstase. Cum apără conducerea armatei interesele și
imaginea rezerviștilor dacă lasă clientele politică să poarte uniforma
politică după bunul plac încălcând nu numai regulamentele militare, dar
și bunul simț?  Nu ia nimeni atitudine? Pentru cine vrea să se convingă
că nu vorbesc prostii, iată și cum a reflectat presa internă și
internațională aceste ieșiri ale lui Năstase și ce imagine a făcut
armatei.


Nu vreau sa pun în discuție legalitatea acordării gradului de
general, e prea complicat și interpretabil. Ceea ce am prezentat aici
însă nu lasă loc la interpretări.


Legat chiar de posibilele motive ale acordării gradului de
general domnului Ilie Năstase, cum ar fi faptul că acesta a reprezentat
România în turneele internaționale de tenis, sau Cupa Davis, vă rog
domnule ministru să luați în calcul propria declarație a domnului Ilie
Năstase, din data de  de 22.10 2017, când presa discuta refuzul lui
Marius Copil de a juca în echipa României de Cupa Davis. Atunci domnul
Ilie  Năstase, cel care cerea stele  cât mai multe pentru ceea ce a
făcut el pentru România, a scos adevărul la lumină, declarând:


„Să ştiti ca eu am jucat toată viața mea tenis nu pentru
România, ci pentru mine, familia mea, antrenori și atât. Nu pot spune că
mă gândeam la România când jucam tenis, de aceea nu îl critic pe Copil
în vreun fel. E adevărat că veneam cu mândrie la națională, dar erau
alte vremuri, așa eram noi atunci educaţi. Nu îi învinovăţesc pe cei
care vorbesc acum precum Copil„.


Pentru toate aceste fapte vă rog domnule ministru să analizați
cazul prin prisma prevederilor Ordinului M-146/2003 și să luați unica
decizie pe care armata o merită, respectiv interzicerea dreptului de a
purta uniforma militară, așa cum spune art 6 din documentul menționat.
Vă informez că măsura nu are nici un impact financiar, nu va afecta
bugetul armatei cu nici măcar un miliard, deci nu există opreliști de
această natură care să vă împiedice. Doar, eventual, probleme de partid
sau pur subiective. Spre documentare, vă listez  paginile de net care
conțin articolele în care se probează cele sesizate.


Col. r. Neacsu Marin  


MINISTRULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, DOMNULUI MIHAI FIFOR


În răspunsul de confirmare a primirii documentului înaintat de mine,
se specifica faptul că această sesizare  a fost repartizată organelor
responsabile cu rezolvarea sesizărilor. Ei bine, am primit azi răspunsul
la acea sesizare, constatând că aceasta  a fost repartizată DGMRU. Iată
răspunsul:





Citind răspunsul nu poți să nu constați asemănarea dintre acesta și
cel dat de doamna Olguța Vasilescu domnului  deputat Lupescu, ceea ce te
duce la concluzia că ori conducerea MApN a fost politizată, ori
conducerea politică a fost militarizată. Cum militarizarea țării sau a
societății e considerată o lovitură de stat și o formă nedemocratică de
manifestare a voinței populare, nepopulară, rezultă că singura variantă
posibilă, având în vedere statul de drept pe care îl proclamă și apără
actualul guvern, este cea privind politizarea armatei. Dar ce ne facem,
că nici asta nu prea e democratică și mai ales constituțională, pentru
că,  conform Constituției și legii 80/1995 militarii sunt apolitici, nu
au voie să facă politică. Păi dacă au fost politizați, e grav.


De spun că au fost politizați? Pentru că :

1. Se comportă, răspund la întrebări, își bat joc de militarii în rezervă,  după cum se vede, în cel mai pur stil  politicienesc;
2. Sunt înaintați în grad, promovați, protejați, direcționați și chiar
   instruiți pe linie politică, în funcție de simpatii, Pile, Relații,
   Cunoștințe, și chiar introduși în sistem pe ”cale indirectă”, la ordin
   politic. Fenomenul Pitești nu a fost eliminat, doar s-a turnat beton
   peste el și s-au luat măsuri să nu mai transpire, așa cum noul cod penal
   interzice procurorilor să mai vomite date despre dosare în presă. Nu
   mai pomenesc despre miile de politicieni, jurnaliști, sifonari, adică
   UNPR-iști cu sau fără carnet, doctor-izați, general-izați,
   procuror-izați;
3. Academiile Militare, fostele Școli Militare, au fost transformate în
   școli de partid, pentru că după 3 ani de ”academie militară”, să fiu
   iertat, este opinia militarilor care îi primesc la ”trupă”, absolvenții
   ies orice, gargaragii, manageri ai nimicului, filfizoni, visători,
   americaniști, natoiști, europeniști, peneliști, pesediști, plopiști,
     orice,  numai militari nu, încât mai au nevoie de 6 luni de Școală de
   Aplicație în care se încearcă să li se vâre în cap cu pâlnia ceea ce 
   ”Varșoviștii” învățau în 3 ani. Accept orice provocare reală și o
   verificare a cunoștințelor pur militare ale unui absolvent de Academie
   Militară, fără Școală de Aplicație și dacă trece de cunoștințele unui
   militar angajat eu îi dau pensia pe o lună. Fără îndoială, sunt printre
   ei și excepții, indivizi cu adevărat pasionați și devotați meseriei, dar
   majoritatea covârșitoare este habarnistă și nepregătită pentru cariera
   militară la terminarea Academiei, pentru că se face orice acolo, numai
   armată nu.

Răspunsul dat de Locțiitorul șefului DGMRU este cel mai bun exemplu.
Citiți cu atenție ce am scris eu în sesizarea mea, ce prezentam, ce
solicitam și ce răspunde domnul colonel Bogdan Călimănescu, locțiitorul
șefului DGMRU. Să fiu sincer, dacă aș fi primit acest răspuns de la
domnul general Marian Lungulescu pe care îl cunosc personal de pe vremea
când eram activ, aș fi fost dezamăgit, pentru că îl cunoșteam drept un
ofițer cu bun simț și doxat. Răspunsul primit nu putea veni din partea
dânsului. Să fiu  și mai sincer, nu știu dacă e la curent, dar dacă este
și a dat avizul fie și verbal, mă încearcă un gust amar pentru că mă
cunoaște și știe că prefer să fiu înjurat în față.


După cum se vede din sesizarea mea și răspunsul primit, eu am pus în
discuție atitudinea și comportamentul domnului Ilie Năstase, am cerut să
fie analizată încălcarea de către acesta a articolelor 1,2,4,5 ale
Ordinului M146/2003 al ministrului Apărării și am solicitat aplicarea
prevederilor art 6 din același ordin, iar domnul Călimănescu îmi
răspunde că Ilie Năstase a fost înaintat în grad potrivit art 27 din
Legea 80. Păi domnule col(?) Călimănescu, ca să nu spun băi
Călimănescule, matale știi să citești? Adică eu îți fac trimitere clară
și îți dau mură în gură ce prevederi ale ordinului a încălcat personajul
politic Ilie Năstase iar dumneata îmi spui că a fost înaintat în grad
conform art 27 din Legea 80? Aloooooooooooooo, domnule locțiitor, să fiu
iertat, dar ori mă consideri prost, ori nu sunt eu acela.


Orice militar SGV care citește sesizarea mea și răspunsul domnului
colonel Călimănescu, deja știe, fără să facă Academia Militară,  cine e
în eroare.


Consider acest răspuns o jignire la adresa inteligenței mele și voi
analiza posibilitatea și șansele în cazul declanșării unui proces  penal
pe acest subiect sau a unui proces în contencios administrativ pentru
faptul că efectiv NU MI-A RĂSPUNS LA SESIZARE, pentru că ceea ce am
primit eu nu este un răspuns, este o bătaie de joc, o hârtie sau mă rog,
ceva scris. Dacă îmi spunea că Simona Halep a fost huiduită pe Național
la festivitatea de apariție a doamnei Firea pe scenă, ar fi avut
aceeași legătură cu sesizarea mea,  ca și mizeria pe care a transmis-o
domnul Călimănescu. Eu cred că domnul Călimănescu a auzit de prevederile
ordinului M146 din scrisoarea mea și a fost atât de impresionat încât a
citat-o în răspunsul său, fără a citi însă toate articolele pe care
le-am specificat eu. Vă recomand, domnule colonel să le citiți până le
înțelegeți și poate ajungeți și președinte.   Consider că nu mi-ați
răspuns și prorog termenul cu încă 3 zile, sau 30, după puterea
dumneavoastră de înțelegere a obiectului  sesizării mele, după care voi
sesiza instanțele. Știu că nu vă convine, domnul Iohannis nu a primit
termen, dar nici eu nu sunt Valer Dorneanu. Să nu uit, când eram la
școală, pentru un o teză sau lucrare de control în care  se scria ceva,
dar nu atingea subiectul, profesorul, pentru  cerneala consumată,  
dădea nota 4. Personal consider că răspunsul dumneavoastră nu poate
primi notă de trecere. Mă gândesc serios dacă nu cumva meritați un 3
pentru că ați copiat, dacă nu răspunsul, măcar stilul doamnei Lia Olguța
Vasilescu, dar de dragul domnului Lungulescu, vă mai dau un punct, deci
aveți 4.


Să fiu sincer, mă așteptam să primesc un răspuns deștept, prin care
să mi se dea peste bot inteligent și cu clasă, care să mă pună la punct
pentru că am îndrăznit să mă bag unde nu îmi fierbe oala. Acest răspuns
ar fi trebuit să speculeze prevederile art 6 din Ordinul M146/2003, care
spune că ” ”Retragerea dreptului de a purta uniforma se face prin Ordin al ministrului Apărării Naționale la
propunerile comandanților de garnizoană, șefilor de state majore a
categoriilor de forțe, șefii structurilor centrale, și PREȘEDINȚII
ASOCIAȚIILOR ȘI UNIUNILOR CADRELOR MILITARE ÎN REZERVĂ ȘI ÎN RETRAGERE,
prin sesizarea DMRU. ” deci eu nu am dreptul să
sesizez acest aspect. Dacă răspundeați așa, vă felicitam și mă bucuram
că mai sunt oameni deștepți, care știu să citească, în armată. Dar
dumneavoastră v-ați luat după Olguța, ceea ce îmi arată că pregătirea
dumneavoastră militară nu o depășește pe a unui purtător de centură
neagră de doi bani. Din păcate ați ratat ocazia de a răspunde inteligent
și documentat și de a-mi închide gura,  pentru că Forumul Structurilor
Asociative ale Militarilor, tocmai a trimis domnului Fifor un mesaj prin
care se alătură cererilor mele,  inclusiv  întrebării nr. 35, deci
acuma sesizarea este regulamentară 100% și va trebui să îi dați curs
legal. Acuma să vă văd domnule colonel Călimănescu, dacă veți mai fi în
funcție, că eu nu v-aș mai ține, v-aș promova pe linie de partid.


ARU


Col.(r) Marin Neacșu


PS : Vă voi trimite un răspuns oficial la acest răspuns al
dumnevoastră, prin care vă voi notifica oficial că mă simt jignit și
nesatisfăcut de modul în care mi s-a răspuns și voi direcționa acest
răspuns și către domnul ministru și domnul șef al SMAp, pentru punct de
vedere.





Un răspuns de nota 4