La mulți ani cu suspendare!

Presa intră in week-end cu știri să ronțăie  o lună. Evenimentele nu se precipită, se încalecă unul peste altul de ai zice că am intrat în anul morții. Ce Năstase, ce plagiat, ce Bruxelles, săptămâna asta s-au întâmplat atât de multe încât nu știi la ce să te repezi să nu îți scape. Numai cine nu a fost la pescuit nu știe cum e să îi cloțopească 3-4 lansete odată și să nu știe la care să se ducă prima oară, pe care să o scoată prima, de teamă să nu rateze monstrul pentru un amărât de rac.

După ce ne-am telenovelizat pe subiectul Năstase după ce acesta s-a liniștit și ne-a zâmbit ușor ironic la plecarea din spital, nimeni nu mai vorbește despre drepturile omului, nimeni nu mai pomenește despre nedreptatea care i s-a făcut, cei care plângeau pe umerii lui loviți de gloanțe acum sunt gata să îl strângă de gâtul prea puțin zgâriat, rușinați că s-au lăsat așa de repede păcăliți de isteria indusă de anumiți moderatori care veneau cu informații”confidențiale” la crăpatul zorilor, sau de doctori care când vorbeau de plăgi împușcate puneau accept pe numărul 4, nu pe gravitatea plăgilor. Ușor-ușor interesul s-a mutat pe drepturile medicilor, apoi ale avocaților, apoi ale polițiștilor, apoi ale deținuților care au sau nu voie să primească mai mult de 5 kg de bunuri pe lună la pachet. Se va obișnui Năstase cu Rahova? Rămâne de văzut, firea umană este o necunoscută uneori nu aduce anul ce aduce secunda.

Dar dacă tot suntem la secunde să fim cu ochii pe ea pentru că la modul în care se desfășoară evenimentele, un clipit de gene te face să pierzi marea bombă.

După ce s-au arătat cu degetul pe marginea insignei, Băsescu și Ponta au decis unul să stea acasă, celălalt să plece cu banii de butelie. Nici nu a plecat bine Ponta, că știriștii au început să fiarbă, unde e Băsescu, unde îi e mașina, unde îi e avionul, unde îi e trotineta, unde îi e calul? Până la urmă Băsescu le-a arătat calul dar nu întreg. A ieșit pe post, și a infirmat ceea ce ei susțineau ”de pe surse” cum că ar intenționa să îl dea în judecată pe Ponta pentru părăsirea postului fără aprobare. Nu, el nu face, nici nu a avut de gând și nici nu aprobă o asemenea lucrătură, pentru asta sunt o grămadă de slugi care trebuie să își câștige leafa nu ? Domnia sa a ieșit pe post ca să arate românilor că își iubește țara, și că nu a vrut să o facă de râs ca atunci când umbla cu mâna întinsă după Sarcozy, sau când se plimba stingher printre șefii de stat ca Geoană printre lubenițe, sau când Berlusconii îi făcea un semn de tralala. Da, președintele tării a reușit să evite o nouă umilință, dar cum ? Aici la întrebarea asta nici chiar el nu prea știe, este un pic confuz, așa că a lăsat-o în coadă de pește. La început ne-a spus că ”a fost împiedicat” să își umilească țara, de Ponta care nu l-a trecut pe lista de participanți și a plecat fără el. Deci cu alte cuvinte lui Ponta trebuie să îi mulțumim că Băsescu nu a reușit să se umilească din nou. Numai că neștiind dacă e bine sau nu să îl scoată pe Ponta în față, președintele unui număr tot mai mic de români își asumă responsabilitatea faptei și ne anunță că a decis să ”abdice de la obligațiile constituționale” de a reprezenta țara și nu s-a mai dus. Este incredibil dar aceste două declarații, cea că ar fi fost împiedicat și cea că a decis să abdice, sunt folosite în cadrul aceluiași discurs. Păi domnule Băsescu, dacă în ceea ce privește fapta lui Ponta de a vă fi împiedicat să plecați putem spune că este un punct de vedere personal încă nedovedit, în ceea ce privește abdicarea de la obligațiile constituționale constat că aveam de-a face cu O MĂRTUSIRSIRE, UN AUTODENUNȚ privind un fapt săvârșit de propria persoană neforțat de nimeni, nici măcar de armata roșie sau de 3000 de studenți din Iași. Ia cineva act de acest act al președintelui, de această declarație de o importanță extraordinară? PREȘEDINTELE TĂRII A DECIS SĂ ABDICE DE LA OBLIGAȚIILE  CONSTITUȚIONALE ȘI SĂ NU MAI MEARGĂ LA BRUXELLES. De aici încolo toate speculațiile privind piedicile puse de Ponta devin vorbe goale. Mă întreb acum dacă CCR sau CSM se sesizează, sau dacă se va găsi cineva să înainteze plângere penală împotriva președintelui pentru abdicarea anunțată, tradusă prin refuzul de a se achita de o obligație constituțională, prevăzută în articolele pe care singur le-a citat de atâtea ori.

Săptămâna nu ar fi fost completă, dacă nu am fi asistat și la alte evenimente la fel de importante dar mai puțin mediatizate. E adevărat, plagiatul lui Ponta a fost intens mediatizat, dar prea puțin explicat. Nimeni nu a avut curiozitatea să aducă în discuție legislația privind noțiunea de plagiat  să explice faptul că la vremea când Ponta a dat doctoratul, nu era obligatoriu să inserezi în josul paginii pe cine ai citat, era suficient să treci la bibliografie. Ar fi absurd acum să judeci pe cineva în baza unei legi care s-a modificat, iar pe vremea când s-a comis fapta aceasta nu era incriminată. E puțin relevant,acuzatorii nu o spun pentru că nu îi interesează, apărătorii nu o spun pentru că vor să o spună la sfârșit, după ce lumea s-a inflamat suficient, ca efectul să fie mai mare, presa nu spune pentru că atunci subiectul nu ar mai prezenta interes și ei ce ar mai toca ?

Aparent în sprijinul plecării la Bruxelles și anulării de facto a deciziei CCR, Guvernul dă o HG prin care trece Monitorul oficial în slujba guvernului, blocând astfel trecerea în ilegalitate a deplasării premierului. Am spus aparent, pentru că așa cum vom vedea, mișcarea a avut mai multe bătăi. Oricum, transferul a fost bine gândit, chiar dacă cu riscul aferent de a fi blamat de presă sau de apărătorii de balcon ai democrației. Ponta a demonstrat că atunci când interesele de grup o cer, îl doare în doctorat de ce spune presa sau populația, principalul e să îi iasă pasența. Și pasența i-a ieșit și lui și lui Felix.

 În urmă cu câteva zile mister Voiculescu, se supăra pe Senat și își cerea demisia pentru că ”nu îi luase în discuție proiectul de lege privind înăsprirea pedepselor” pentru cei care evazionau fiscal statul român. Frumoasă ieșire, Felix, apărătorul dreptății, călare pe un cal alb, don Quijote în luptă cu evazioniștii. Aproape mi-au dat lacrimile, mai-mai să îl cred. M-am și gândit că dușmanii o să îi pună bețe în roate, că Ponta și Antonescu o să îl roage să revină asupra deciziei și poate o să-i promită că vor baga legea în discuție la prima ședință de după vacanța binemeritată. Dar nu au mai avut timp, Ponta a plecat, iar Monitorul Oficial abia luat în subordinea guvernului s-a și grăbit să anunțe plecarea din Senat a lui Felix. Mă pregăteam să îmi exprim coondoleanțele profunde funcției senatoriale când o știre mă trage de mânecă :” Dosarul Voiculescu-ICA a fost trimis de ÎCCJ la Tribunalul Bucureşti. Completul de cinci judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi-a declinat vineri competenţa.” Citesc știrea pe îndelete și așa aflu că dosarul lui Felix a fost mutat pe motiv că nu mai este demnitar, așa că a trecut la judecata altor judecători mai puțin stresați. Dacă adăugăm aici și faptul că ” Procurorii anticorupţie au reţinut în sarcina acestuia infracţiunile de folosire de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, precum şi de spălare de bani, ambele infracţiuni fiind săvârşite în formă continuată”, vedem o oarecare similitudine între cazul său și al lui Năstase, atât în ceea ce privește faptele cât și urmările. Și cum se dovedise că ICCJ nu știe de glumă când e vorba la o adică, domnul Felix zis vulpoiul a preferat să nu mai fie senator dar să fie liber decât senator la Năstase, dar închis. Așa că nici plecarea sa din Senat și nici subordonarea Monitorului Oficial către Guvern nu au fost întâmplătoare. Cine a spus că Ponta nu știe să își calculeze pașii?

În ceea ce privește ultimele știri cu anularea comisiei care trebuia să judece cazul de plagiat al lui Ponta, este tot o mișcare necesară. Cum ar fi sunat pentru Ponta să apară în plină activitate europeană un ”ziarist străin” care să îl întrebe:”musiu Ponta , cum comentați decizia comisiei care a declarat că ați plagiat la lucrarea de doctorat”? Nu dădea bine de loc. Deci Ponta a avut din nou nevoie de Monitorul Oficial ca să desființeze Consiliul de atestare a diplomelor  pus pe șotii care nu se știe ce sfori avea legate, cu două – trei ore înainte de a discuta cazul, și asta legal, nu doar ..anunțat de ministrul interimar al educației. Astfel decizia acestuia este lovită de nulitate juridică. Ca și în cazul CCR declarația există, dar nu este dovedită ”de lege”. Ca și în cazul acela cu legea care cerea ca cineva să demonstreze că potârnichea este pasăre, ca să poată primi fonduri europene pentru o fermă de păsări.. Se pare că Ponta guvernează mai bine sau mai eficient –pentru el când este afară. De aici concluzia că de departe lucrurile se vad mai clar.

Nu pot să închei fără să îmi cer scuze față de doamna Kovesi. Când a afirmat că judecătorii din cazul Năstase au fost stresați de declarațiile din presă ale avocaților am crezut că spune bancuri sau povești pentru copii. M-am convins însă că ”are dreptate”. S-au judecat două cazuri celebre și foarte importante (pentru cei judecați). Cazul Huidu, băiatul acela glumeț care între două bebelușe călca trei persoane cu mașina trimițându-le să îi vadă emisiunile de la balcon, și cazul generalilor Bădălan și Popescu foști șefi ai SMG care au ușurat bugetul MApN cu vre-o 4 milioane RON (pe puțin), încălcându-și jurământul militar, cel de demnitar, bătându-și joc de onoarea și haina militară, fapt dovedit și consfințit de judecători într-o condamnare. Ei bine, judecătorii în ambele cazuri au fost stresați de cele apărute în presă și deși au constatat vina celor judecați și i-au declarat vinovați, deși le-au dat, lui Huidu 2,6 ani iar generalilor 4 ani, au sărit peste executare și le-au dat cu suspendare. Domnul Oprea când întră în șut că văd că se poartă generalii cu multe stele. Se pare că de la ziua de naștere a lui Năstase  urările de aniversare cele mai apreciate sunt ”LA MULȚI ANI CU SUSPENDARE!” De aceea, adevăr zic vouă, săracii judecători au considerat că dacă un om poate fi acuzat în baza unor probe dubioase la doi ani cu executare pentru că și-a însușit niște bani dintr-o campanie electorală (lucru perfect legal de altfel, de vreme ce Ritzi și Eba sunt în libertate pentru exact aceleași fapte) altul care a trimis în ceruri (scutind statul de plata a trei salarii) asigurând astfel 3 locuri de muncă pentru alți 3 oameni, poate primi o condamnare cu suspendare, iar alții care au vândut tehnică militară operativă ca fier vechi pot primi tot suspendare, pentru că probabil ” nu reprezintă pericol social și sunt la prima abatere”. Doamna Kovesi dacă asta este justiția pe care o promovați vă doresc să beneficiați  de o judecată la fel de dreaptă atunci când vă va veni rândul. Sper să nu vă streseze urarea mea.

Dacă mai e ceva și am uitat, rog să fiu scuzat, dar nu mai fac față. Nu pot ține pasul cu Monitorul Oficial. Am înțeles că vor lucra și în Week-end. Îndurareeee!!