Marți, 13,09.2011-trei ceasuri (g)rele

BĂSESCU ÎNTRE SUA ȘI SUE 
 

Marți 13.09.2011-tre ceasuri (g)rele

Marți, 13.09.2011 am stat cam trei ore pe un post de televiziune care prezenta evenimentele pe care le considera mai fierbinți sau mai de interes pentru cetățean.

Primul subiect era conturile secrete ale Ceaușeștilor. Priveam și mă întrebam ce le-a venit să mai dezgroape potcoave de cai morți, ce s-a întâmplat, ce este nou în subiect. Ei bine, nimic nou pe frontul de vest. Nici chiar invitații. Printre invitați domnul Gelu Voican Voiculescu, Domnul  Adrian Vasilescu doamna Mariana Cîmpeanu, domnul Temeșan fostul președinte Bancorex. Concluzia tuturor, concluzie total opusă celei  pe care o susțineau cu aceeași  tărie înainte și imediat după ce  l-au  asasinat, era  că Ceaușescu nu a avut nici un cont personal în nici o bancă din țară sau din lume. Nu m-a mirat, asta trebuie să se spună acum, pentru că altfel cineva ar trebui să răspundă la întrebarea cine și ce a făcut cu acei bani dacă au fost. S-a pus de nu știu câte ori întrebarea dacă au avut Ceaușeștii conturi la bănci ,iar Gelu Voican Voiculescu fost viceprim ministru, cel care a fost personal în Elveția să caute urma banilor,a răspuns că nu există așa ceva. Și atunci mă întreb eu în ce bază a fost condamnat și ucis Ceaușescu pentru că acesta a fost unul din capetele de acuzare la proces sau mai bine zis încă unul infirmat, pentru că și cel cu subminarea economiei naționale a căzut. Dar atunci,în  isteria aia nu mai conta, iar acum nimeni nu mai încearcă sa afle adevărul se spune numai ceea ce convine pe moment. Mă uitam la Gelu Voican, și îmi confirma impresia pe care mi-a făcut-o acum 22 de ani, un om alunecos, perfid care nu te privește în ochi; și acum era la fel. Mai mult acum privirea îi umblă în toate părțile parcă cu teamă, ca un animal hăituit căruia îi e teamă să nu fie prins, să nu spună ceva greșit. Omul acesta, cu Iliescu și cu Stănculescu dețin date și informații pe care dacă oamenii le-ar afla cei trei nu ar scăpa nici în gaură de șarpe. Mai știu câte unele din ele și alții(Nicolaescu, Caramitru, Dinu, Dinescu, Roman, Mazilu, Braia) dar cei 3 efectiv au condus și au decis tot. Unul a condus politicul, altul serviciile secrete celălalt armata și finanțele datorită accesului la conturile exporturilor de armament. Toți ceilalți au fost unelte cu sarcini, nu cu putere de decizie. E de mirare că Voican în loc să fie considerat ceea ce a  fost, un nomenclaturist vine și dă lecții de istorie furată și modificată iar românul dornic de can - can cască gura și uită cine a fost si ce a făcut ? Nu!

            Al doilea subiect abordat apoi a fost soarta Euro, adoptarea de către România a monedei europene mai devreme decât era prevăzut, și ultima găselniță, Statele Unite ale Europei. Domnul Vasilescu, consilierul guvernatorului Băncii Naționale a României cel care a susținut că vom trece mai devreme la moneda europeană, întrebat în ce calitatea a făcut acea declarație a dat înapoi afirmând că nu e o declarație e o afirmație făcută ca persoană privată, nu în calitatea sa de slujitor al Băncii României. Doamne ce noroc au oamenii ăștia. Ies pe post, aruncă  bomba , apoi când realizează că au spus ce nu trebuia, luați de val spun că era doar o părere ca simplu cetățean. Păi dacă a vorbit ca simplu cetățean, ce căuta cu microfonul la gură și presa pe lângă el sau de ce mai deschide gura? Să nu spună domnul Vasilescu, ca fiecare cetățean al țării este așteptat la ieșirea din casă de un reporter să spună el ce crede despre introducerea Euro. O fi sesizat că se face un sondaj de opinie? Culmea este însă că tot dânsul spune apoi vizavi de  ceea ce a spus cândva un ambasador al SUA la București care critica obiceiul românilor de a mânca slănină, că nu crede că vorbit așa într-o doară,  că ambasadorii nu spun nici un cuvânt necalculat că tot ce spun reprezintă punctul de vedere al celor pe care îi reprezintă. Ce frumos spus. Si consilierii Guvernatorului Băncii Naționale au voie să vorbească așa fără să gândească? Se pare că da, și domnul Vasilescu a făcut deliciul emisiunii prin declarațiile sale. Ceva mai târziu, vizavi de perioada Ceaușistă spune : și atunci era ”corupție” la nivel mare. Frumos spus. Gura mincinosului adevăr grăiește. Uite așa recunoaște omul fără să vrea că guvernul e corupt.  E o adevărată comoară la casa omului domnul Vasilescu. Mai ales când întrebat cum rămâne cu declarația președintelui tării vizavi de cedarea de suveranitate, spune cu duioșie și supușenie ”Îl contrazic cu respect pe domnul președinte.” Mi-au dat lacrimile.

            Dar nici doamna Cîmpeanu nu se lasă. Cu experiența unui fost ministru ne umple de respect când declara vizavi de așteptările sale privind modul în care UE ne-a ajutat să ne integrăm, că :”am așteptat cu nerăbdare să intrăm în UE pentru ca UE să se ocupe de noi, să nu mai fie corupție, dar nu au timp să se ocupe de noi și să introducă restricțiile.” Dacă ar fi spus asta un vecin poate aș fi acceptat ideea ca enunț, deși nu aș fi fost de acord cu principiul, dar nu m-ar fi șocat. Dar să vii tu, parlamentar al României fost ministru și să spui ca aștepți ca UE  să se ocupe de noi, să introducă restricțiile , să le aplice și să ia măsurile de implementare și probabil și de supraveghere și punitive, este culmea obrăzniciei parlamentare. Este incredibil. Păi atunci la ce avem parlamentari, la ce avem guvern, la ce avem ministere, la ce avem partide politice, la ce avem opoziție ? Să stea în bănci, să citească ziare și atât? Pentru asta vă plătim doamna Câmpeanu, ca să așteptați să vină UE să introducă restricțiile si să scoată corupția din politica românească? Deci de vină este UE,că nu a venit să ia măsurile pe care trebuia să le luați dumneavoastră de ani de zile, de foarte mulți ani. Acum cel puțin știm și noi de ce nu a făcut opoziția nimic până acum. A așteptat să vină sindicatele să de guvernul jos, UE să elimine corupția, Americanii să ne ”scutească” de rachete, iar cetățenii să voteze. Iar dânșii să aștepte. Trai nineacă pe banii babacii. Frumoasă meserie, deșteaptă opoziție. Să tot fii în opoziție în România !

      Gata, nu mă mai uit așa mult la tv că cine știe ce mai văd și sparg televizorul. Realitatea este complicată. Cu cât o privești mai mult cu atât devii mai confuz.

A urmat al treilea subiect, subiectul zilei, vizita de lucru președintelui Băsescu , în SUA. Aici altă emisiune, alți invitați alte comentarii. Printre invitați sanitarul Popoviciu de care crezusem că am scăpat, dar uite că tot mai e nevoie curățirea acvariului din când în când.  Discuțiile s-au axat pe importanța vizitei, dar și pe modul de planificare, cât  care a fost pregătită, cât anume a fost certitudine, și cât vis. Uslașii pedalau pe faptul că întâlnirea domnului Băsescu cu Barak Obama a fost prea scurtă și lipsită de importanță politică, deci fără efecte pentru România, bifând la capitolul imagine pentru Băsescu, dar atât. Nu au fost prezentate înregistrări filmate de la întâlnire, deci nu se poate ști dacă discuțiile au avut legătură cu România sau au fost doar schimburi de amabilități. Scuza domnului Popoviciu a fost că a fost o vizită de lucru , nu una de stat, dar-spunea dînsul- Doi oameni pot discuta foarte multe lucruri într-o jumătate de oră, cât a durat întâlnirea celor doi președinți.

Da, doi amici care se întâlnesc cu un scop anume , să dezbată un subiect, în 25 de minute, pot să se pună de acord supra multor  aspecte și să finalizeze chiar aspectul dorit. Dar când întâlnirea nu era nici măcar trecută în agenda de lucru a președintelui american în ziua întâlnirii când partea română nu a spus nimic despre această întâlnire , pentru că nu fusese confirmată de partea americană pentru că domnul Obama nu era interesat și avea un program foarte încărcat, este penibil să încerci să susții că întâlnirea a fost fructuoasă și plină de avantaje pentru România. Și ca să mă lămuresc care este deosebirea între o vizită de lucru și una de stat , am apelat la Dicționarul Meleșcanu, diplomat de carieră care iată ce spune :

” : Există practic trei categorii de vizite pe care şefii de state şi de guverne le pot face pe plan bilateral : vizitele oficiale – înseamnă un program standard care asigură întâlniri şi discuţii la cel mai înalt nivel  - ; există vizite de lucru – acestea pot avea o agendă foarte solidă fără însă a avea şi garanţia contactelor şi discuţiilor la cel mai înalt nivel, inclusiv pot fi acţiuni protocolare care permit preşedintelui unui stat aflat în vizită să ia contacte cu alte personalităţi din ţara pe care o vizitează – şi există vizitele private care se fac cu un scop nu foarte bine definit, unde nu există niciun fel de agendă politică importantă dar, cu care ocazie, se pot face anumite contacte – greu de crezut la nivel foarte înalt.

Din acest punct de vedere, vizita de lucru se află undeva la mijloc între o vizită oficială şi o vizită privată, ar trebui să existe o agendă şi un program de întâlniri şi discuţii. De obicei, la orice vizită se convin înainte toate aceste lucruri, se convine comunicarea cu presa şi sunt rare cazurile în care nu se spune măcar o frază generală referitoare la subiectele care vor face obiectul discuţiilor.

Şi asta mai ales că ele pot fi formulate destul de vag şi de simplu, ca de exemplu “probleme privind dezvoltarea relaţiilor bilaterale”. De data asta, e într-adevăr acest element care nu ne permite să facem niciun comentariu întrucât nu au fost făcute publice niciun fel de informaţii în legătură cu aspectele vizitei.

 Din păcate, la ora la care vă dau acest interviu, nu avem niciun fel de informaţii nici din partea română, nici din partea americană în legătură cu aceste contacte şi, hai să-i spunem, în legătură cu agenda vizitei. ”

Citind cele spuse de domnul Meleșcanu,care în paranteză fie spus nu e perfect, dar în materie de diplomație cunoaște ceva, m-am lămurit cu privire la diferențele dintre cele 3 categorii de vizită dar tot nu știu ce fel de vizită a făcut domnul Băsescu. Pentru că dacă ne luăm după datele prezentate înainte de plecare , a fost una personală, pentru că nu s-a spus nimic legat de ea, de scopul acesteia, ce urma să facă președintele acolo, cu cine trebuia să se întâlnească, nu se știa nici măcar că pleacă.

Dacă ne luăm după ceea ce s-a realizat seamănă puțin cu o vizită de lucru, pentru că s-a întâlnit cu oficiali ai administrației și a fost fotografiat, ba a reușit să spună că s-a pus la cale un nou acord româno american.

Dacă ne luăm după cum ne lăudăm, a fost o vizită oficială triumfală pentru că se pare că serviciile secrete au reușit să îl convingă pe Obama să îi acorde 25 de minute din viață marinarului care a trecut oceanul cu avionul.

Și totuși, nu a fost o vizită personală, pentru că domnul Băsescu a însoțit în această vizită și alți demnitari români care chiar au avut de lucru acolo, au participat la semnarea unor documente oficiale.

Și totuși nu a fost fost o vizită de lucru,pentru că domnul Băsescu  nu a lucrat nimic, nu a participat-cel puțin nu s-a anunțat așa ceva – la lucrările nici unei comisii, nu a semnat nici un document (oare?) și practic în afară de bătaia amicală pe umăr a domnului Biden Vicele american ”Ce faci măi Traiane, pari (surprinzător de ) sănătos ” și pozele cu Obama, nu a făcut nimic.

Și totuși nu a fost nici o vizită oficială, pentru că  NU A FOST.

Și eu cred că nu a fost nici o vizită (a domnului Băsescu) a fost doar o încercare de cosmetizare, domnul Băsescu a dorit să își facă un lifting, o operație de estetizare  a imaginii și sub acest aspect putem spune că operația a fost un succes. Toată lumea a văzut ca mai trăi(en)ește, Biden chiar a remarcat că trăienește bine și asta este cel mai  important lucru.

           Gurile rele spun că totuși ar mai fi oarece documente care s-au semnat direct de domnul Președinte, dar nu este momentul să fie făcute public acuma (nici moartea lui Osama nu a fost anunțată când s-a petrecut, ci când a convenit ) și acelea ar justifica prezența domniei sale acolo dar parcă mai știi după cine să te mai iei nu poți să mai pui bază pe nimic. Oare când or veni avioanele alea americane să ruginească în România, că fregatele s-au plictisit singure.

Ce au câștigat românii în urma acestei vizite, nu se știe, dar Traian sigur a câștigat. Prietenii știu ce .

Și uite așa a trecut marțea, 13.09.2011 cu cele trei ceasuri (g)rele.

PS Dar dacă domnul Băsescu s-a dus în SUA ca să se documenteze și să vadă cum au reușit americanii să formeze aceste state pentru a aplica metoda la viitoarele  SUE despre care ne tot vorbește în ultimul timp ? Atunci se leagă și subiectele zilei și legenda cu vizita de lucru. Întrebarea este cine va juca rolul apașilor  și huronilor comanșilor și sutelor de alte triburi, decimate și  exterminate întru propășirea tribului albilor? Cine va juca rolul albilor și cine va fi noul Custer ?