O lecţie despre care nu vorbeşte nimeni

Se dau moderatorii cu capul de prompter se dau de ceasul morţii procurorii diicoţii, sereiştii, judecătorii au trecut la treabă au judecat în lipsă , au dat mandat de arestare  pentru o farfurie zburătoare, de acum începe  o alta aventură gen Elodia, Bivolaru, Haissam, pe care justiţia română o va rezolva  când vor vrea muşchii lui Boldea.

Peste tot  nu vezi decât titluri sau informaţii care ne spun că SRI îl urmărea din 2008 dinainte de alegeri, dar că a intrat în parlament şi a scăpat de .. urmărire având imunitate, că activitatea sa era cunoscută şi monitorizată, dar au aşteptat să strângă toate informaţiile ca să pună mâna pe toţi membrii bandei, iar parlamentarii vin toţi să ne spună, că au lucrat cu el prin nu ştiu ce comisii şi sunt oripilaţi să afle cu cine au dat mâna şi cine le recomanda sau critica   o lege sau alta, ca membru în comisia juridică. Săracii de ei, nu ştia nici unul ce poame cresc  în Parlamentul României, nu ştia nici unul câţi bani au dat fiecare ca să ajungă pe listele electorale pe locuri eligibile, nu ştia nici unul că în toate partidele  candidaturile se stabilesc în funcţie de „sponsorizare” şi doar cei mari de tot  sunt scutiţi de taxe. Este „normal” ca odată ajunşi sau aleşi , respectivii să profite la maxim. Trebuie doar să îşi scoată pârleala, banii daţi în campanie şi să scoată şi un profit să se poată alege şi în stagiunea următoare şi să îşi trimită şi copii la şcoli înalte, să le cumpere maşini bengoase, să îi scoată din necazuri când mai plăcintesc pe cineva, să îşi facă concedii prin Dubai sau să acopere toate capriciile nevestelor şi amantelor. Iar domnul Toader, mentorul fugitivului, cel care semnase documente in numele doamnei Udrea dar habar nu avea de afacerile ei, e normal să nu ştie nimic despre cel pe care l-a promovat în organizaţia sa şi l-a ajutat să se aleagă. Poate fugitivul va spune cândva câţi bani a dat şi cui ca să se aleagă şi atunci să te ţii jurăminte.

Despre afacerile domnului Boldea vorbesc cu indignare toate ziarele,  comentează toţi moderatorii, şi se miră toţi parlamentarii, dar nu spune nici unul nimic despre schimbarea legii şi interzicerea candidaturii celor care sunt urmăriţi sau cercetaţi penal dinainte de alegeri. Sau, ca să nu le atingem dreptul fundamental de a fi aleşi,  introducerea unui articol care să prevadă că cei care erau în urmărire dinainte de alegeri, să nu mai beneficieze de imunitate pentru faptele săvârşite înainte de alegeri şi  să  se continue cercetările în regim de urgenţă pentru lămurirea şi închiderea cazului, evitându-se astfel situaţia ca un mafiot să comită timp de 4 ani infracţiuni sub acoperirea legilor pe care şi le iniţiază şi votează singur. Despre aceasta variantă nu vorbeşte nimeni. Nici moderatorii, nici parlamentarii. Pentru că nu e nimeni interesat.

De ce nu pune nici un parlamentar această problemă, de ce îşi votează în continuare privilegii şi mai avantajoase ? Probabil pentru a evita astfel de .. accidente neplăcute, care pun într-o lumină proastă Parlamentul României. De fapt domnii parlamentari vor face tot posibilul ca astfel de incidente să nu mai apară, votând legi şi mai permisive în ceea ce îi priveşte, imunităţi şi mai stricte, astfel încât asemenea incidente să nu se mai întâmple, adică  poliţia, procurorii să nu mai poată să verifice activităţile parlamentarilor un număr de ani  de ani înainte şi după mandat exact până trece termenul de prescriere şi presa să nu mai poată scoate în vileag astfel de aspecte . În felul acesta înţeleg ei să stârpească corupţia în parlament. Şi uite aşa vom avea un nou parlament plin de violatori, pungaşi, escroci, corupţi, despre care nu vorbeşte nimeni decât arunci  când câte unul  nu se mai conformează şi nu vrea să mai cotizeze la partid cu parte din furturile săvârşite sub acoperirea partidului şi imunitatea parlamentară.

Ia să vedem -din curiozitate- ce scrie la Constituție despre imunitatea parlamentarilor:

ARTICOLUL 72
(1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.

(2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

(3) În caz de infracţiune flagrantă, deputaţii sau senatorii pot fi reţinuţi şi supuşi percheziţiei. Ministrul justiţiei îl va informa neîntârziat pe preşedintele Camerei asupra reţinerii şi a percheziţiei. În cazul în care Camera sesizată constată că nu există temei pentru reţinere, va dispune imediat revocarea acestei măsuri.

Nu rezultă de aici că procurorii DIICOT sau judecătorii nu ar fi putut să îl cerceteze pe Boldea, dimpotrivă. Atunci de ce se plâng Băsescu, Koveşi  şi toţi parlamentarii că nu au avut ce să îi facă legal lui Boldea? Legea supremă în România este Constituţia şi tot ce nu este în concordanţă cu ea , este anticonstituţional, deci ilegal. Punctul 3 al articolului dădea voie procurorilor şi judecătorilor să îl şi reţină şi să îl şi percheziţioneze.

Care lege au respectat autorităţile în cazul Boldea ? Legea complicităţii  sau Omerta ?