O lecție regală de istorie, decență și fair-play

Printre atâtea jumătăți de adevăr, minciuni, exagerări, venin sau
miere turnate pe lângă catafalcul care nu se știe ce conține , dar nu
interesează pe nimeni, am văzut și un material pe care vi-l recomand, cu
un interviu realizat cu Philip, prințul Consort Reginei Elisabeta a
II-a a Marii Britanii despre Mihai. Niciodată poate,  cineva care a
cunoscut istoria, trecând prin ea, nu a reflectat-o mai decent, mai
realist si obiectiv, ca Printul Philip. Deși i s-au pus întrebări cu
tentă, care să ducă către o anumită concluzie, acesta a evitat demn
provocările și a spus lucrurilor pe nume.


Interviul a fost realizat de John Florescu încă din Octombrie  2016 și a fost postat  pe Pro TV. Mi-au atras atenția câteva replici .


Întrebare:”credeți că și-a asigurat locul în istorie,realizările i-au fost recunoscute până în acest moment?”


Răspuns: ”Nu putem generaliza, unii au recunoscut, unii
nu. Eu nu pot judeca ce este important sau nu. Este treaba istoricilor
să scrie această poveste foarte interesantă. Povestea lui a fost
modificată de-a lungul timpului. Durează mult să se scrie istoria, să se
sedimenteze lucrurile. Va lua ceva timp să se realizeze un studio real
și obiectiv.”


Extrem de obiectiv, corect și decent spus. Este evident că întrebarea
a fost pusă cu intenția de a obține ceva laude la adresa lui Mihai, dar
prințul consort Philip, Duce de Edinbourg  și-a dovedit clasa
răspunzând corect.


O altă întrebare:


–”A avut mulți inamici,desigur  Hitler, iar apoi evenimentele de
la sfârșitul războiului unde aliații au făcut o înțelegere cu Stalin
  recompensându-l…. ”


A fost din nou o întrebare capcană al cărei răspuns trebuia să
evidențieze lupta lui Mihai ( ucigătorul de balauri) cu Hitler, iar apoi
cu Stalin și cât a suferit el de pe urma celor doi. Numai că din nou
Prințul Philips pune lucrurile la punct evitând capcana din nou și
spunând lucrurilor pe nume:


–”Nu cred că s-a întâmplat așa. Cred că a fost o
negociere pentru realizarea unui regim stabil. Deși aliații câștigau
războiul, nu îi puteau spune lui Stalin că nu va primi România, pentru
că nu puteau începe un nou război pentru România. Nu ar fi fost
realizabil,NIMENI NU L-AR FI SUSȚINUT. ROMÂNIA A AVUT GHINIONUL SĂ FIE O ȚARĂ DATĂ LA SCHIMB. ”


Chiar dacă alteța sa regală spune: ”NU CRED CĂ S-A ÎNTÂMPLAT AȘA…” a
spus-o din regală politețe, răspunsul este clar, el ȘTIA că nu era așa
cum a spus autorul interviului, pentru că la ora când s-a întâmplat
totul, era în mijlocul evenimentelor și era informat de către Churchil
cu toate aspectele războiului, chiar dacă rolul său era doar formal.


Așadar, cedarea României s-a făcut conștient, a fost negociată, sau
acceptată tacit, acest lucru îl știa și Mihai, bineînțeles iar abdicarea
sa, chiar dacă nu a fost făcută cu bucurie, chiar dacă nu s-a produs cu
efectele  speculate de unii sau alții, nu s-a făcut nici așa cum a spus
el, adică i s-a pus pistolul la tâmplă și i s-a spus că vor muri
studenți în Iași dacă nu acceptă. Nu, de la început până la sfârșit,
totul a fost , așa cum spune prințul, o negociere. Nimeni nu dorea un
nou conflict cu Rusia, nici Rusia cu Europa sau SUA, toți aveau nevoie
de o perioadă de refacere în care să își lingă rănile, urmând ca apoi să
vadă ce e de făcut și sperând că se vor impune. Așa a fost împărțită și
Germania, așa au fost cedate țările din Estul Europei, Rușii convinși
că își vor impune sistemul, Aliații sperând că vor reuși să își salveze
țările distruse de război și coloniile de unde să își extragă resursele.
Toți s-au înșelat și a urmat un nou război, rece, care nu s-a terminat
niciodată și nu se va termina nici dacă va reîncepe unul cald.


Acest interviu, mai bine spus răspunsurile prințului consort Philip (
nu rege, cum s-ar grăbi Duda să își spună, pentru că el nu a domnit,
așa cum nu a domnit nici Ana dar a fost numită regină și așa cum nu a
domnit și nu va domni nici Margareta, care deja se proclamă regină) este
o dovadă de decență și atitudine cu adevărat REGALĂ. Respectele mele
CASEI REGALE BRITANICE!


Cred că ar trebui să învățăm toți ceva de la adevăratele fețe regale
și să respectăm adevărul. Mistificarea adevărului, indiferent în
favoarea sau defavoarea cui, nu face decât rău tuturor.


Mai văd prin presă titluri de genul”umilințele la care Iliescu l-a supus pe regele Mihai după revoluție”
Vaaaaai, cât de umilit a fost. Să fim serioși, așa umilință mi-aș fi
dorit și eu. Apoi, trebuie să fim realiști, chiar Philip a admis că
Mihai a fost un rege umil, nu umilit, UMIL, doar că el, cu aceeași
eleganță regală, a folosit eufemismul ” modest”.


Să învățăm de la cei care știu să spună adevăruri. Istoricii să meargă să ia lecții de la acest cu adevărat Prinț al Istoriei.





Ar mai fi de sesizat un aspect, poate ca subiect de can-can sau de
reflecție: și interviul, ca și mesajul doamnei Margareta privind moartea
lui Mihai au fost realizate cu mult timp înainte de a se anunța decesul
lui Mihai. Dacă mesajul Margaretei nu ar
mira, este cu adevărat de excepție interviul care este realizat –din
câte am înțeles- la solicitarea Înaltei Fețe Regale, în condițiile în
care Prințul Consort  nu dăduse un interviu timp de 60 de ani. Ce l-a
apucat acum un an? A avut așa brusc, o revelație, l-a apucat dorul de
Mihai,  s-a gândit să mai iasă în presă după 60 de ani de tăcere, sau…..
?


http://stirileprotv.ro/special/printul-filip-interviu-exclusiv-cu-john-florescu-a-cunoscut-o-pe-ana-la-nunta-mea-nu-stiam-ce-se-infiripa-intre-ei.html



O lecție regală de istorie, decență și fair-play